Выборы городской думы 5-го созыва завершены, и в этом номере «ГК» читатели имеют возможность ознакомиться с их официальными результатами, а также комментариями официальных лиц.
Я хочу предложить несколько иное: некоторые любопытные цифры и факты из истории городских выборов, а также кое-какие мысли относительно выборов прошедших.

Вспомним историю

Начну с того, что сравнительно недавно первым главным вопросом при проведении любой выборной кампании был: а состоялись ли выборы? Поскольку существовала минимальная норма явки избирателей (25%), при которой выборы могли считаться состоявшимися. Я уж не говорю про романтические выборные кампании конца 80-х – начала 90-х, когда считалось, что народный избранник может быть определен, если на выборы придут не менее 50% избирателей, а сам избранник наберет не менее 50% голосов пришедших. И ведь приходили, и ведь набирали! А если не набирали, то проводился второй тур голосования.
Сегодня этой головной боли организаторы выборов лишены. Максимально утрируя, можно сказать, что достаточно одному человеку опустить бюллетень в урну – и народный представитель от нескольких тысяч готов.
Второй опасностью для выборов была следующая. Вдруг народу никто из соискателей его доверия не приглянется, и он, вместо того чтобы поставить «птицу» напротив Иванова, Петрова или Сидорова, поставит оную напротив кандидата «Против всех». Такого кандидата ведь не посадишь в депутатское кресло. Поэтому кандидата «Против всех» изничтожили как класс.
И еще одна опасность была от очень уж зловредного электората, задумавшего сорвать святыню демократии – выборы. Это когда вроде бы выдвинулось несколько кандидатов, а в самый последний момент, когда поправить ничего нельзя, все кандидаты взяли и снялись. Кроме одного, нужного для начальства.
Но демократические-то выборы должны быть состязательными. А какая может быть состязательность с самим собой?
Но отцы-законодатели решили, что может. И разрешили проводить выборы и с одним кандидатом. Поэтому я и говорю, что состояться выборам не может помешать ничто.
Спасибо президенту Медведеву, пообещавшему сделать в нашей стране избирательную систему, за которую не будет стыдно. Хотелось бы, чтобы он побыстрее выполнил обещанное.

Сравним цифры

В ходе нынешней избирательной кампании я поднял материалы по предыдущим выборам в городскую думу и хочу поделиться с читателями некоторыми небезынтересными, на мой взгляд, цифрами и фактами. Возьмем выборы в думу третьего и четвертого созывов. Что сразу бросается в глаза – существенное снижение количества кандидатов. Если на выборах думы третьего созыва в бюллетенях значилось 144 кандидата (в среднем 4,36 на округ), а на выборах думы четвертого созыва – 155 (4,56 на округ), то на нынешних выборах лишь 97 (в среднем 2,85 на округ).
Могут сказать, что на этих выборах многим не удалось зарегистрироваться, а кое-кого сняли уже после регистрации. Но на выборах в четвертую думу таких тоже было немало: не зарегистрированы или снялись сами около двух десятков потенциальных кандидатов. И даже если бы на этих выборах не отклонили бы ни одного человека, все равно вышел бы существенный недобор кандидатов в сравнении с предыдущими выборами. Как следствие, на выборах в третью Думу лишь в трех округах было по два кандидата, зато в восьми – более пяти (максимум в округах 20 и 26 – по семь кандидатов). На выборах в четвертую думу два кандидата – всего в двух округах, а более пяти – в десяти (рекорд: восемь кандидатов в округе №6 и девять в округе №28).
На нынешних же выборах по два кандидата уже в двенадцати округах (плюс один безальтернативный, чего ранее не могло быть по определению). А вот округа с более чем пятью кандидатами – ни одного. Да и пять-то «наскреблось» лишь в одном округе – №13. Плюс к тому, многим хорошо известно, что чуть ли не в половине округов были так называемые «технические» кандидаты. Это те, кто сами ни на что не претендуют, а приглашены поучаствовать, либо для приличия (много безальтернативных округов неприлично все-таки), либо для оттяжки голосов у соперника.
Не отсюда ли резкое падение интереса горожан к выборам? В выборах четвертой думы (декабрь 2004 г.) участвовало 45% горожан. В выборах третьей (декабрь 2000 г.) с точностью до десятых – столько же. А нынче 33,55%. «Убыток» более 10%, или около 8 тысяч обладающих правом голоса.
То, что причина именно в этом, свидетельствует и разброс в явке по округам. В 2000 году этот разброс был от 33,47% (округ №13) до 56,38% (округ №18). В 2004 году от 33,0% (округ №2) до 53,34% (округ №17).
А нынче от 17,99% (округ №14) до 53,43% (округ №15). Но если мы вычленим округа с двумя кандидатами (плюс безальтернативный), то по ним средняя явка вообще составляет лишь 25,6%. Там же, где кандидатов поболе и избиратели активнее, – средняя явка 38,1%.
Обычно анализируется также активность избирателей в «старом городе» и в заречной части. Давно было замечено, что в заречном районе вследствие относительно большего количества малоукорененного населения: молодежь, общежития и т.п., избирательная активность ниже. На выборах 2000 года при средней явке 45,2% в «старом городе» проголосовало 49,1%, в заречном районе – 41,5%. 2004 год: «старый город» – 47,1%, заречный район – 44,0%. На этих выборах: «старый город» – 34,2%, заречный район – 33,0%. Тенденция сближения активности налицо, но корректность цифр для нынешних выборов страдает все из-за тех же округов с выборами без выбора.
Зато на цифрах подтверждается очевидная тенденция перемещения населения в заречный район. В 2004 году там было 37990 избирателей («старый город» – 34242), а сегодня – 41239 («старый город» – 32472).

Магические пропорции

В ходе нынешней избирательной кампании, анализируя различные нюансы предыдущих, обратил внимание на цифры, которые вначале показались забавными.
В 2000 году в выборах третьей думы решили поучаствовать 25 депутатов предыдущего, второго, созыва. Повторную викторию одержали 18 из них.
А в 2004 году в выборах четвертой думы решили поучаствовать 25 депутатов из третьего созыва. Как вы думаете, сколько из них прошло? Правильно, восемнадцать.
Поэтому с любопытством я ждал нынешнего голосования, ведь до последнего момента среди кандидатов присутствовало 25 человек из четвертой думы. Одного, правда, в самый последний момент сняли. Наверно, поэтому в пятую думу прошло лишь 17 депутатов из четвертой.

За явным перевесом

Следует признать, что «Единая Россия» на наших муниципальных выборах одержала оглушительную победу. А как иначе назвать 30 мандатов из 34-х возможных. Да и, как выясняется, и 31-й мандат тоже можно считать ЕРовским.
Что любопытно, в повседневном общении похвальные слова в адрес ЕР доводится слышать нечасто. Критику почаще. А как голосование, так буквально в едином порыве…
Тут, конечно, есть нюансы. Первым я бы назвал следующий. Кандидаты от ЕР были выставлены, как известно, в каждом избирательном округе. Но вот при изучении бюллетеней для голосования, а также плакатов с кандидатами, изготовленных для избирательных участков, данные сведения удалось обнаружить лишь у 13-ти кандидатов из 34-х. Остальные то ли постеснялись, то ли сочли данную деталь своей биографии несущественной.
Следующий нюанс такой. Далеко не все в кандидатском списке ЕР являются членами партии. Точных цифр не знаю, но, как я понял, не меньше половины относится к так называемым «сторонникам ЕР» (после революции 1917 года были формулировки «большевики» и «сочувствующие», это примерно из той же оперы). Это ни в коем случае не противоречит законодательству: любая партия может предложить любому человеку выступить под ее знаменами. ЕР широко пользуется этой практикой, приглашая рейтинговых кандидатов под свое крыло. И к ней вопросов нет. Как говорится, «наше дело предложить, ваше – отказаться». Об «отказниках» ничего не знаю, хотя, возможно, были и такие.
Как сказал в послевыборном прямом эфире «Канала-16» лидер саровской организации ЕР П.Шульженко, единороссы создадут в городской думе свою фракцию. Я не сообразил сразу уточнить, обязаны ли в нее войти все, кто был выдвинут ЕР, но, полагаю, как приличные люди они должны будут это сделать. И вот здесь у меня сомнения, способны ли различные бизнесмены и директора следовать партийной дисциплине, которая, по слухам, в ЕР весьма жесткая, а главное, вертикализированная.

Без двусмысленности

Семь избранных депутатов представляют ВНИИЭФ. И если с качественной стороны вопросов нет, то вот количество…
Моя точка зрения, что депутатов от ВНИИЭФ должно быть существенно больше. Оптимально, как мне кажется, около половины состава думы. Это диктуется как ролью института в жизни города, так и следующим обстоятельством.
Не секрет, что в массе своей внииэфовцы настроены в отношении городской власти достаточно критически. Возможно, в чем-то скепсис бывает оправданным, но преимущественно подобные настроения искусственно подогреваются и поддерживаются. Поэтому чем больше авторитетных внииэфовцев (а неавторитетные вряд ли смогут избраться) поварятся в котле городской власти, тем выше среди сотрудников Ядерного центра будет понимание мотивов тех или иных действий этой самой власти. И принципиальное взаимопонимание будет не только на уровне первых лиц института и города, но и в значительно более широком кругу.
Конечно, гиперактивность ЕР усложнила положение внииэфовских кандидатов. Несмотря на некоторые озвученные мнения, что ЕРовский список должен быть внииэфовским, понятно, что такого быть не могло. Если бы даже к этому склонились руководители местного отделения ЕР, «добро» от вышестоящих структур они бы не получили. Так как это означало бы создание искусственного противостояния по линии «институт – город». И хотя у нас здесь кое-кому это было бы в кайф, но в руководстве ЕР неглупые люди сидят. Им этот конфликт абсолютно не нужен.
Осмелюсь дать при этом совет руководителям местных единороссов. Попробуйте объяснить своим верхам, что тотальный избирательный список ЕР в Сарове не нужен и даже вреден. Как вреден он, полагаю, и в любом другом моногороде, так как ставит кандидатов от градообразующего предприятия, не вошедших в данный список, в двусмысленное положение.
В заключение я хочу все же поздравить всех победителей. Как каждый из них шел к этой победе, пусть останется на его совести. Но в ближайшие пять лет именно им решать городские вопросы. А все мы будем наблюдать.
Петр Хвень